Что поразительно в реакции на исключительные меры, которые были введены в действие в нашей стране (и не только в этой стране), так это невозможность наблюдать за ними вне непосредственного контекста, в котором они предполагаются функционировать. Редко встречаются те, которые вместо этого пытаются, как требует серьезный политический анализ, интерпретировать их как симптомы и признаки более масштабного эксперимента, в котором на карту поставлена новая парадигма управления людьми и вещами.

Уже в книге, опубликованной семь лет назад и которую теперь стоит внимательно перечитать ( Tempêtes microbiennes, Gallimard 2013), Патрик Зильберман описал процесс, благодаря которому состояние здоровья, до сих пор остававшееся вне политических расчетов, становится важной частью. государственных и международных политических стратегий. Под вопросом не что иное, как создание своего рода «страха за здоровье» как способа манипуляции тем, что определяется как “в худшем случае”. Именно в соответствии с этой логикой худшего случая уже в 2005 году Всемирная организация здравоохранения объявила «от двух до 150 миллионов смертей от птичьего гриппа на подходе», предлагая политическую стратегию, которую государства еще не были готовы принять. Зильберман показывает, что предлагаемое устройство было разделено на три пункта: 1) построение на основе возможного риска вымышленного сценария, в котором данные представлены таким образом, чтобы способствовать поведению, которое позволяет управлять экстремальной ситуацией; 2) принятие логики худшего случая как режима политической рациональности; 3) мобилизация массы граждан с целью максимального подчинения государственным учреждениям, насаждающая своего рода практику “считаться с другими”, при которой наложенные ограничения представляются как доказательства альтруизма, и гражданин больше не то что бы имеет права на здоровье (безопасность для здоровья), но становится юридически обязанным к здоровью (биозащита).

То, что Зильберман описал в 2013 году, теперь произошло как и планировалось. Очевидно, что помимо чрезвычайной ситуации, связанной с одним вирусом, который в будущем может уступить место другому, речь идет о разработке парадигмы управления, эффективность которой намного превышает эффективность всех предыдущих форм правления, известных политической истории Запада.  Если уже, в условиях прогрессирующего упадка идеологий и верований, соображения безопасности позволили гражданам принять ограничения свобод, которые они ранее не желали принимать, биобезопасность оказалась способной утвердить  полное прекращение любой деятельности (как например, политика и любые социальные отношения)  как высшую форму гражданского участия. Таким образом, стало возможным стать свидетелем парадокса левых организаций, традиционно привыкших отстаивать права и осуждать нарушения конституции, безоговорочно принимать ограничения свобод, устанавливаемые министерскими указами, лишенными какой-либо законности, которые даже фашизм не мог и помечтать навязать.

Очевидно - и сами государственные органы не перестают напоминать нам об этом, - что так называемое «социальное дистанцирование» станет моделью политики, которая нас ждет, и что (как заявили представители так называемой «целевой группы» , члены которой находятся в очевидном конфликте интересов с ролью, которую они, как ожидается, будут выполнять) преимущество этого дистанцирования будет использовано для замены повсюду цифровых технологических аппаратов вместо человеческого тела, которое как таковое становится подозрительным в заражении (политическое заражение пусть будет понятно). Уроки в университете, как уже рекомендовала MIUR, со следующего года будут стабильно онлайн; вы больше не узнаете себя, глядя на свое лицо, которое может быть закрыто маской, но через цифровые устройства, распознающие биоданные, которые собираются в обязательном порядке; и любая «толпа», сформированная по политическим мотивам или просто по дружбе, будет по-прежнему запрещена.

 Речь идет о целостной концепции судеб человеческого общества с точки зрения, которая во многих отношениях, кажется, заимствовала апокалиптическую идею конца света от религий, которые сейчас находятся на закате. Заменив политику экономикой, теперь, чтобы обеспечить управление, даже она должна быть интегрирована с новой парадигмой биобезопасности, ради которой придется принести в жертву все остальные потребности. Правомерно задаться вопросом, можно ли по-прежнему определять такое общество как человеческое или потеря разумных отношений, лица, дружбы и любви может быть действительно компенсирована абстрактной и предположительно полностью фиктивной безопасностью здоровья.